For noen dager siden døde han jeg tidligere ville kalt den nest største (etter Sir Paul) nålevende musikkartisten: Michael Jackson. Det har skapt en medieoppmerksomhet jeg ikke kan huske maken til siden Prinsesse Diana døde for snart 12 år siden. Jeg er sikker på at det knapt var en eneste nettavis som ikke hadde dette som toppsak, og nyhetskanalene BBC World, CNN, Sky News og TV2 Nyhetskanalen hadde bortgangen som gjennomgangstema.
Men hva gjorde musikkanalene?
MTV startet et Jackson-maraton bare timer etter at han var erklært død, og sendte Michael Jackson relatert materiale i 12,5 timer, kun avbrutt av ett av de på forhånd bestemte programmene i 1 time. De fulgte opp med flere timer på fredag og lørdag, og vil også sende 1 time i dag.
VH1 Europa sendte flere timer på fredag og droppet Queen weekend til fordel for MJ weekend. Det ser dessuten ut som om de fyller hver ledige programspot med hans musikk.
Men hva gjorde man i Norge?
MTV Norge sendte ikke et eneste MJ program på lørdag, og vil heller ikke gjøre det i dag. (Gitt at sendeplanen deres på nettet er oppdatert). Jeg tror heller ikke de sendte noe på fredag, jeg så i alle fall ingenting. Det er godt mulig de har spilt enkeltsanger i tomrom i planen, men det er ikke allverdens å skryte av. Hva sendte de da? Rundt 15 strake episoder av Run's House, en serie om den gamle rapperen Run DMC. Både lørdag og søndag. Er ikke dette hårreisende? De vurderer 15 slike episoder som bedre enn 14 episoder og 20 min til MJ.
Og The Voice - de gjorde ikke noe de heller.
Greit nok at MTV ikke lenger fortjener å ha en M i navnet sitt, de har i flere år vært en underholdnings- og ikke musikkanal, og man kan derfor kanskje ikke forvente så mye av dem, men deres amerikanske søster klarte å levere varene.
The Voice markerer tydlig at de er en kanal for de som er født på 90-tallet og kun hører på myk hip hop og rnb.
Begge kanalene bør skamme seg, maken til respektløshet skal man lete lenge etter. Det er ikke akkurat Idol Kjartan som er død, så man burde endret sendeskjemaet både fredag, lørdag og søndag.
Selv er jeg gammel nok til å ha fulgt musikken hans "live" siden slutten av Dangerous, dessverre omtrent da nedturen begynte. Albumrekken Off the Wall til Dangerous er det ingen artister etter 1979 som kan konkurrere med, og om man velger å ikke hylle en slik artist, fortjener man ikke å kalle seg musikkanal.
Lykke til MJ, vil vil aldri glemme deg.
søndag 28. juni 2009
søndag 19. april 2009
mandag 16. februar 2009
Debatteknikk
Kan man i en muntlig diskusjon om hijab referere til
"Han derre pakistanske AP-politikeren"?
Og blir saken annerleds om man tilfeldigvis klør seg i hodet samtidig?
"Han derre pakistanske AP-politikeren"?
Og blir saken annerleds om man tilfeldigvis klør seg i hodet samtidig?
tirsdag 13. januar 2009
Påstand om kristne
Ja, nå lurer du sikkert på hva jeg vil hevde. Kanskje at kristne er konservative homohatende israelelskere som tror på noe som meget mulig ikke finnes?
I så fall tar du feil. Dessverre. Det kunne blitt en artig debatt.
Jeg har nå blitt såpåss gammel, til tross for at jeg har vært 20 år noen år, at noen jeg kjenner/kjente og som er på min alder har giftet seg. Noen har til og med vært gift noen år allerede. Og hva har disse felles? Riktig, de er kristne. I det legger jeg at de går jevnlig i kirken og aktivt uttrykker at de er kristne.
Om det skyldes at kristne mer aktivt leter etter en livspartner i ung alder, at de er mer naive/mer fornuftige (de innser at de aldri vil finne "den rette", så da kan en like godt få det unnagjort), at de har fått et kall fra Gud om å starte å formere seg så tidlig og så mye som mulig for å møte Guds ekspansjonsplaner, eller om det skyldes forbud mot sex før ekteskapet som gjør at de bokstavlig talt hopper på (fra begge sider) den første som sier seg villig til å tilbringe livet sammen med dem til "døden" (les skilsmissen) skiller dem ad. Vet folk hva de egentlig ser etter i en partner i så ung alder, og har man utviklet seg nok som person til at man vet det vil holde?
Hva med samboerskap? Dette hopper de kristne elegant bukk over slik at de kan gjøre andre ting med bukken i steden for. Det er vel kanskje synd bare det å leve sammen uten å være gift.
Til tross for at jeg ikke har et enormt datasett er jeg sikker på at denne uttalelsen er rett - aktive kristne gifter seg mye tidligere og tar på seg mye større forpliktelser ift sin partner i ung alder enn jevnaldrende ikke-aktive-kristne/ikke-kristen. Noen som vet hvorfor de føler denne trangen?
I så fall tar du feil. Dessverre. Det kunne blitt en artig debatt.
Jeg har nå blitt såpåss gammel, til tross for at jeg har vært 20 år noen år, at noen jeg kjenner/kjente og som er på min alder har giftet seg. Noen har til og med vært gift noen år allerede. Og hva har disse felles? Riktig, de er kristne. I det legger jeg at de går jevnlig i kirken og aktivt uttrykker at de er kristne.
Om det skyldes at kristne mer aktivt leter etter en livspartner i ung alder, at de er mer naive/mer fornuftige (de innser at de aldri vil finne "den rette", så da kan en like godt få det unnagjort), at de har fått et kall fra Gud om å starte å formere seg så tidlig og så mye som mulig for å møte Guds ekspansjonsplaner, eller om det skyldes forbud mot sex før ekteskapet som gjør at de bokstavlig talt hopper på (fra begge sider) den første som sier seg villig til å tilbringe livet sammen med dem til "døden" (les skilsmissen) skiller dem ad. Vet folk hva de egentlig ser etter i en partner i så ung alder, og har man utviklet seg nok som person til at man vet det vil holde?
Hva med samboerskap? Dette hopper de kristne elegant bukk over slik at de kan gjøre andre ting med bukken i steden for. Det er vel kanskje synd bare det å leve sammen uten å være gift.
Til tross for at jeg ikke har et enormt datasett er jeg sikker på at denne uttalelsen er rett - aktive kristne gifter seg mye tidligere og tar på seg mye større forpliktelser ift sin partner i ung alder enn jevnaldrende ikke-aktive-kristne/ikke-kristen. Noen som vet hvorfor de føler denne trangen?
torsdag 30. oktober 2008
Mit Pauken und Trompeten
Litt musikk kanskje. Ble "overrasket" over at noen jeg kjenner liker Coldaplay - trodde det ikke var klassisk nok for dem. Må si det ødela noe av image til han ene av dem. Kanskje alle liker det jeg liker? Nei, det hørtes ut som noe Dure kunne sagt.
Om ikke hun hadde kastet ned Madonna tidligere, så har hun i alle fall gjort det nå. Men kanskje ikke så greit for meg å synge dette refrenget? Har sunget om puppene mine før, så jeg tåler det vel.
De er tilbake og de er gode. Men dette er ikke den beste låten.
Enda flere er tilbake. Fengende. Topper de 90tallet? Vi får se...
Er det en mann eller kvinne som synger denne?
Så til sist - endelig noe bra?
Om ikke hun hadde kastet ned Madonna tidligere, så har hun i alle fall gjort det nå. Men kanskje ikke så greit for meg å synge dette refrenget? Har sunget om puppene mine før, så jeg tåler det vel.
De er tilbake og de er gode. Men dette er ikke den beste låten.
Enda flere er tilbake. Fengende. Topper de 90tallet? Vi får se...
Er det en mann eller kvinne som synger denne?
Så til sist - endelig noe bra?
lørdag 30. august 2008
Ta gjerne mannen når du spiller løkkefotball så lenge mannen og ballen er den samme
Jeg har fulgt debatten som oppstod etter BTs oppslag om Mons Ivar Mjelde på torsdag, og for meg virker svært mange av argumentene mot BT svært lite gjennomtenkte. La meg begynne med noe både Brann og andre har trukket frem, nemlig at utspillet kom på helt feil tidspunkt. Brann hadde tross alt spilt en god kamp mot Marseille, så det var jo ingen grunn til at Mjelde skulle gå av. Jeg siterer Mjelde fra fredagens BT: ”Vi leverte ut fra forutsetningene en fantastiskprestasjon mot Marseille”, og ”De som er tett på Brann vet at jeg kan gå med hevet hode etter denne kampen.” Ja, det har jo Mjelde rett i, men det eneste som vises med slike utspill er enkeltes manglende evne til å se helheten. Det blir feil å bruke en godt prestasjon (men ikke resultat) for å dekke over en elendig sesong.
BT ville jo ikke at Mjelde skulle gå av utelukkende pga Marseille-kampen. Så langt i år ligger Brann på 9. plass i serien kun 5 poeng foran 12. plassen, som normalt tilsvarer kvalikplassen. I cupen ble det tap i 4. runde mot Molde med hele 8 – 0. Kall meg kravstor, men jeg synes dette er en total fiasko. Man må ha høyere forventninger enn dette. For ethvert fotballag er det ligaen som er det desidert viktigste, men gode resultater internasjonalt kan veie opp for dårlige prestasjoner i serien. Brann hadde denne muligheten gjennom Champions League. En plass i gruppespillet i verdens beste klubbturnering, ville vært så stort både sportslig og økonomisk at det ville veid opp for de dårlige resultatene i hjemlig serie og cup. Dessverre ble det tap mot Marseille og dermed forsvant denne muligheten. En eventuell plass i UEFA-cupens gruppespill vil riktignok være bra, men det hjelper ikke med et lite plaster på en stor flenge over brystet. Slik jeg tolker Tore Strand, er det nettopp dette han mener. Sesongen ellers er en fiasko, og når Brann ikke klarte å kvalifisere seg til Mesterligaen er det ingenting igjen som kan redde sesongen. Tidspunktet for å be Mjelde gå av burde således passe utmerket.
Et annet moment som trekkes frem er at det var dårlig gjort å gå til angrep på Mjelde personlig. Hva menes med dette da? På lørdag kom leserombudet med kritikk av BT og mente det var et personangreputen å konkret peke på hva som er galt. Jeg leste Strands kommentar om igjen og kunne ikke se at han går til et personangrep mot Mjelde. Strand kritiserer treneren Mjelde som ikke har levert resultater i år, om han bruker førstesiden hele førstesiden eller ikke er da irrelevant. Det er rett som mange sier at Mjelde ene og alene ikke er ansvarlig for Branns resultater: Opdal har gjentatte ganger tabbet seg ut, Solli, Bakke og Fakiri spiller langt under det nivået man forventer, det ser ikke ut som om Demba vet at fotball handler om å score mål, osv. Når nærmest alle spillerne svikter i samme sesong så er det kollektivet som er problemet, og hvem er ansvarlig for kollektivet? Jo trener Mons Ivar Mjelde. Når det går dårlig over tid, dvs fra Everton kampene i vinter til pr dags dato, antyder det at det må endringer til. La meg referere til noe Ålesunds trener Sören Åkeby sa til TV2 sporten på fredag: ”Det er mye lettere å sparke en trener (ham selv) enn å sparke 25 spillere.” Den letteste og beste måten å gjennomføre endringer på er gjennom apparatet og opplegget rundt laget.
Brann prøvde å gjøre en slik endring ved å forfremme Aabrekk til ny assistenttrener. Dette kan sikkert være et grep som gir resultater, men avslørte også at Mjelde ikke lenger er 100% innstilt på å være trener i Brann. Å si at han ikke kan si opp fordi han har en familie å brødfø høres ikke akkurat tillitvekkende ut selv om det er blitt prøvd tonet ned i etterkant. Dette bringer meg også inn på noe annet som er trukket frem i debatten: Mjeldes familiesituasjon. Flere av innleggene fra debattanter har gått på at man må ta hensyn til Mjeldes barn og ikke komme med slike ”personangrep”, men man må da ha lov til å komme med saklig kritikk (Branns resultater og Mjelde som trener) av personer med unger? Det kan jo ikke være slik at bare man har unger så må pressen holde kjeft. Det er også interessant at en del trekker frem egenskaper ved Strand, som hans mange ”sleivspark” som Brann-spiller, som ikke går på hans evner og meninger som kommentator. Det er liten tvil om at dette er dobbelmoral – Strand får ikke komme med ”personangrep”, men andre får komme med usaklig kritikk av ham.
Jeg ser også at mange mener Strand ikke har rett/ ikke er i posisjon til å komme med slike utspill fordi han ikke er på Branns treninger. Hva er det de gjør på terningene som er så ”bra” at de ikke klarer å vinne kamper i serien? Det spiller ingen rolle om man har verdens beste treninger så lenge man ikke vinner en eneste kamp, så jeg skjønner ikke helt hvorfor Strand skal forandre standpunkt gjennom å se på treningene.
Til sist må jeg si at jeg er redd Mjelde får så stor støtte fordi han er en ”likandes” kar og en ”hedersmann”. I fotballens verden er det resultatene som teller, og det er ting som tyder på at Mjelde ikke lenger klarer å levere. Mjelde sier at Brann ikke kan gå tilbake til å skifte trenere hver gang det går dårlig i korte perioder, noe de fleste støtter, men han har vært Branns hovedtrener i snart 6 år, og det kan kanskje være på tide å prøve noe nytt. Husk at kontinuitet i seg selv ikke gire gode fotballprestasjoner.
Jeg må også få sende en takk til Thorstein Helstad, som med sine mål fortsatt er toppscorer i Tippeligaen, og som har sørget for at Brann har en betryggende luke til nedrykksstriden.
BT ville jo ikke at Mjelde skulle gå av utelukkende pga Marseille-kampen. Så langt i år ligger Brann på 9. plass i serien kun 5 poeng foran 12. plassen, som normalt tilsvarer kvalikplassen. I cupen ble det tap i 4. runde mot Molde med hele 8 – 0. Kall meg kravstor, men jeg synes dette er en total fiasko. Man må ha høyere forventninger enn dette. For ethvert fotballag er det ligaen som er det desidert viktigste, men gode resultater internasjonalt kan veie opp for dårlige prestasjoner i serien. Brann hadde denne muligheten gjennom Champions League. En plass i gruppespillet i verdens beste klubbturnering, ville vært så stort både sportslig og økonomisk at det ville veid opp for de dårlige resultatene i hjemlig serie og cup. Dessverre ble det tap mot Marseille og dermed forsvant denne muligheten. En eventuell plass i UEFA-cupens gruppespill vil riktignok være bra, men det hjelper ikke med et lite plaster på en stor flenge over brystet. Slik jeg tolker Tore Strand, er det nettopp dette han mener. Sesongen ellers er en fiasko, og når Brann ikke klarte å kvalifisere seg til Mesterligaen er det ingenting igjen som kan redde sesongen. Tidspunktet for å be Mjelde gå av burde således passe utmerket.
Et annet moment som trekkes frem er at det var dårlig gjort å gå til angrep på Mjelde personlig. Hva menes med dette da? På lørdag kom leserombudet med kritikk av BT og mente det var et personangreputen å konkret peke på hva som er galt. Jeg leste Strands kommentar om igjen og kunne ikke se at han går til et personangrep mot Mjelde. Strand kritiserer treneren Mjelde som ikke har levert resultater i år, om han bruker førstesiden hele førstesiden eller ikke er da irrelevant. Det er rett som mange sier at Mjelde ene og alene ikke er ansvarlig for Branns resultater: Opdal har gjentatte ganger tabbet seg ut, Solli, Bakke og Fakiri spiller langt under det nivået man forventer, det ser ikke ut som om Demba vet at fotball handler om å score mål, osv. Når nærmest alle spillerne svikter i samme sesong så er det kollektivet som er problemet, og hvem er ansvarlig for kollektivet? Jo trener Mons Ivar Mjelde. Når det går dårlig over tid, dvs fra Everton kampene i vinter til pr dags dato, antyder det at det må endringer til. La meg referere til noe Ålesunds trener Sören Åkeby sa til TV2 sporten på fredag: ”Det er mye lettere å sparke en trener (ham selv) enn å sparke 25 spillere.” Den letteste og beste måten å gjennomføre endringer på er gjennom apparatet og opplegget rundt laget.
Brann prøvde å gjøre en slik endring ved å forfremme Aabrekk til ny assistenttrener. Dette kan sikkert være et grep som gir resultater, men avslørte også at Mjelde ikke lenger er 100% innstilt på å være trener i Brann. Å si at han ikke kan si opp fordi han har en familie å brødfø høres ikke akkurat tillitvekkende ut selv om det er blitt prøvd tonet ned i etterkant. Dette bringer meg også inn på noe annet som er trukket frem i debatten: Mjeldes familiesituasjon. Flere av innleggene fra debattanter har gått på at man må ta hensyn til Mjeldes barn og ikke komme med slike ”personangrep”, men man må da ha lov til å komme med saklig kritikk (Branns resultater og Mjelde som trener) av personer med unger? Det kan jo ikke være slik at bare man har unger så må pressen holde kjeft. Det er også interessant at en del trekker frem egenskaper ved Strand, som hans mange ”sleivspark” som Brann-spiller, som ikke går på hans evner og meninger som kommentator. Det er liten tvil om at dette er dobbelmoral – Strand får ikke komme med ”personangrep”, men andre får komme med usaklig kritikk av ham.
Jeg ser også at mange mener Strand ikke har rett/ ikke er i posisjon til å komme med slike utspill fordi han ikke er på Branns treninger. Hva er det de gjør på terningene som er så ”bra” at de ikke klarer å vinne kamper i serien? Det spiller ingen rolle om man har verdens beste treninger så lenge man ikke vinner en eneste kamp, så jeg skjønner ikke helt hvorfor Strand skal forandre standpunkt gjennom å se på treningene.
Til sist må jeg si at jeg er redd Mjelde får så stor støtte fordi han er en ”likandes” kar og en ”hedersmann”. I fotballens verden er det resultatene som teller, og det er ting som tyder på at Mjelde ikke lenger klarer å levere. Mjelde sier at Brann ikke kan gå tilbake til å skifte trenere hver gang det går dårlig i korte perioder, noe de fleste støtter, men han har vært Branns hovedtrener i snart 6 år, og det kan kanskje være på tide å prøve noe nytt. Husk at kontinuitet i seg selv ikke gire gode fotballprestasjoner.
Jeg må også få sende en takk til Thorstein Helstad, som med sine mål fortsatt er toppscorer i Tippeligaen, og som har sørget for at Brann har en betryggende luke til nedrykksstriden.
torsdag 3. juli 2008
Ukas Nøtt
Jeg skulle rydde og kaste en del gamle kladdebøker fra ungdomsskolen, da jeg kom over ""Ukas Nøtt nr 2" fra 9.klasse. Dette løser jeg på 30sek tenkte jeg, men det stemte ikke. Oppgaven var som følger
Helge drar for å stå slalom en dag i vinterferien. Han synes heisen går altfor sakte, bare 5km/t. Han ønsker å kjøre så fort ned igjen at gjennomsnittsfarten på opptur og nedtur blir 10km/t. Hvor fort må Helge kjøre ned?
Ja, løser du denne?
Det første jeg tenkte var at jeg ikke måtte gjøre den tabben å tenke 5+15 delt på 2 = 10. Så jeg dro frem en formel. v=s/t. Da er t=s/v. La oss si det er 1km hver vei. Da vil han totalt bruke 2/10=0,2t. Jeg kjenner farten han brukte opp, så da kan jeg finne hvor lang tid han brukte opp, og dermed tid og fart ned. Men så kom problemet. Tiden ned ble t=s/v=1/5=0,2t Han bruker altså opp all tiden oppover, har har ingenting igjen til å komme seg ned. Skjønte ingenting og prøvde en lignende tilnærming
v=s/t=2/(0,2t+X) der X er tiden ned. Dette Gav og 0. Fremgangsmåten virker helt logisk, gjør den ikke?
Etter 10 min måtte jeg krype til korset, og fant en formel på nettet for gjennomsnittsfarten når man går halve distansen i en hastighet, og resten i en annen. Fortvilet så jeg 5 sek senere at også denne ikke gav mening, det var 0 på ene siden av likhetstegnet. Da jeg så litt nærmere, la jeg merke til at den faktisk gav et svar som ikke var 0, men noe ganske annet. Jeg stoppet opp med
1/x = 0. Det må jo bety at x går mot uendelig. Da jeg så nærmere på selve formelen, så jeg det samme. Er farten 5km første halvdel, må farten gå mot uendelig for at gjennomsnittsfarten skal bli 10.
Dette forklarte jo også hvorfor jeg fikk tid lik 0. Går farten mot uendelig, går tiden mot 0. Et overrsakende resultat? Det er altså umulig å doble gjennomsnittsfarten hvis man også kun dobler distansen. Overraskende? Når jeg ser på formelen v=s/t ser jeg det jo også. Dobler man s, må t holdes konstant for at v skal dobles.
Forventes det at 9. klassinger skal komme frem til slikt? Spesielt når det kommer fra en mattetime, uten en direkte tilknytning til v=s/t formelen. Uansett er det vel slikt alle 9.klassinger burde kunne, Norge er jo ikke akkurat den smarteste i klassen.
Helge drar for å stå slalom en dag i vinterferien. Han synes heisen går altfor sakte, bare 5km/t. Han ønsker å kjøre så fort ned igjen at gjennomsnittsfarten på opptur og nedtur blir 10km/t. Hvor fort må Helge kjøre ned?
Ja, løser du denne?
Det første jeg tenkte var at jeg ikke måtte gjøre den tabben å tenke 5+15 delt på 2 = 10. Så jeg dro frem en formel. v=s/t. Da er t=s/v. La oss si det er 1km hver vei. Da vil han totalt bruke 2/10=0,2t. Jeg kjenner farten han brukte opp, så da kan jeg finne hvor lang tid han brukte opp, og dermed tid og fart ned. Men så kom problemet. Tiden ned ble t=s/v=1/5=0,2t Han bruker altså opp all tiden oppover, har har ingenting igjen til å komme seg ned. Skjønte ingenting og prøvde en lignende tilnærming
v=s/t=2/(0,2t+X) der X er tiden ned. Dette Gav og 0. Fremgangsmåten virker helt logisk, gjør den ikke?
Etter 10 min måtte jeg krype til korset, og fant en formel på nettet for gjennomsnittsfarten når man går halve distansen i en hastighet, og resten i en annen. Fortvilet så jeg 5 sek senere at også denne ikke gav mening, det var 0 på ene siden av likhetstegnet. Da jeg så litt nærmere, la jeg merke til at den faktisk gav et svar som ikke var 0, men noe ganske annet. Jeg stoppet opp med
1/x = 0. Det må jo bety at x går mot uendelig. Da jeg så nærmere på selve formelen, så jeg det samme. Er farten 5km første halvdel, må farten gå mot uendelig for at gjennomsnittsfarten skal bli 10.
Dette forklarte jo også hvorfor jeg fikk tid lik 0. Går farten mot uendelig, går tiden mot 0. Et overrsakende resultat? Det er altså umulig å doble gjennomsnittsfarten hvis man også kun dobler distansen. Overraskende? Når jeg ser på formelen v=s/t ser jeg det jo også. Dobler man s, må t holdes konstant for at v skal dobles.
Forventes det at 9. klassinger skal komme frem til slikt? Spesielt når det kommer fra en mattetime, uten en direkte tilknytning til v=s/t formelen. Uansett er det vel slikt alle 9.klassinger burde kunne, Norge er jo ikke akkurat den smarteste i klassen.
Abonner på:
Innlegg (Atom)