Jeg har fulgt debatten som oppstod etter BTs oppslag om Mons Ivar Mjelde på torsdag, og for meg virker svært mange av argumentene mot BT svært lite gjennomtenkte. La meg begynne med noe både Brann og andre har trukket frem, nemlig at utspillet kom på helt feil tidspunkt. Brann hadde tross alt spilt en god kamp mot Marseille, så det var jo ingen grunn til at Mjelde skulle gå av. Jeg siterer Mjelde fra fredagens BT: ”Vi leverte ut fra forutsetningene en fantastiskprestasjon mot Marseille”, og ”De som er tett på Brann vet at jeg kan gå med hevet hode etter denne kampen.” Ja, det har jo Mjelde rett i, men det eneste som vises med slike utspill er enkeltes manglende evne til å se helheten. Det blir feil å bruke en godt prestasjon (men ikke resultat) for å dekke over en elendig sesong.
BT ville jo ikke at Mjelde skulle gå av utelukkende pga Marseille-kampen. Så langt i år ligger Brann på 9. plass i serien kun 5 poeng foran 12. plassen, som normalt tilsvarer kvalikplassen. I cupen ble det tap i 4. runde mot Molde med hele 8 – 0. Kall meg kravstor, men jeg synes dette er en total fiasko. Man må ha høyere forventninger enn dette. For ethvert fotballag er det ligaen som er det desidert viktigste, men gode resultater internasjonalt kan veie opp for dårlige prestasjoner i serien. Brann hadde denne muligheten gjennom Champions League. En plass i gruppespillet i verdens beste klubbturnering, ville vært så stort både sportslig og økonomisk at det ville veid opp for de dårlige resultatene i hjemlig serie og cup. Dessverre ble det tap mot Marseille og dermed forsvant denne muligheten. En eventuell plass i UEFA-cupens gruppespill vil riktignok være bra, men det hjelper ikke med et lite plaster på en stor flenge over brystet. Slik jeg tolker Tore Strand, er det nettopp dette han mener. Sesongen ellers er en fiasko, og når Brann ikke klarte å kvalifisere seg til Mesterligaen er det ingenting igjen som kan redde sesongen. Tidspunktet for å be Mjelde gå av burde således passe utmerket.
Et annet moment som trekkes frem er at det var dårlig gjort å gå til angrep på Mjelde personlig. Hva menes med dette da? På lørdag kom leserombudet med kritikk av BT og mente det var et personangreputen å konkret peke på hva som er galt. Jeg leste Strands kommentar om igjen og kunne ikke se at han går til et personangrep mot Mjelde. Strand kritiserer treneren Mjelde som ikke har levert resultater i år, om han bruker førstesiden hele førstesiden eller ikke er da irrelevant. Det er rett som mange sier at Mjelde ene og alene ikke er ansvarlig for Branns resultater: Opdal har gjentatte ganger tabbet seg ut, Solli, Bakke og Fakiri spiller langt under det nivået man forventer, det ser ikke ut som om Demba vet at fotball handler om å score mål, osv. Når nærmest alle spillerne svikter i samme sesong så er det kollektivet som er problemet, og hvem er ansvarlig for kollektivet? Jo trener Mons Ivar Mjelde. Når det går dårlig over tid, dvs fra Everton kampene i vinter til pr dags dato, antyder det at det må endringer til. La meg referere til noe Ålesunds trener Sören Åkeby sa til TV2 sporten på fredag: ”Det er mye lettere å sparke en trener (ham selv) enn å sparke 25 spillere.” Den letteste og beste måten å gjennomføre endringer på er gjennom apparatet og opplegget rundt laget.
Brann prøvde å gjøre en slik endring ved å forfremme Aabrekk til ny assistenttrener. Dette kan sikkert være et grep som gir resultater, men avslørte også at Mjelde ikke lenger er 100% innstilt på å være trener i Brann. Å si at han ikke kan si opp fordi han har en familie å brødfø høres ikke akkurat tillitvekkende ut selv om det er blitt prøvd tonet ned i etterkant. Dette bringer meg også inn på noe annet som er trukket frem i debatten: Mjeldes familiesituasjon. Flere av innleggene fra debattanter har gått på at man må ta hensyn til Mjeldes barn og ikke komme med slike ”personangrep”, men man må da ha lov til å komme med saklig kritikk (Branns resultater og Mjelde som trener) av personer med unger? Det kan jo ikke være slik at bare man har unger så må pressen holde kjeft. Det er også interessant at en del trekker frem egenskaper ved Strand, som hans mange ”sleivspark” som Brann-spiller, som ikke går på hans evner og meninger som kommentator. Det er liten tvil om at dette er dobbelmoral – Strand får ikke komme med ”personangrep”, men andre får komme med usaklig kritikk av ham.
Jeg ser også at mange mener Strand ikke har rett/ ikke er i posisjon til å komme med slike utspill fordi han ikke er på Branns treninger. Hva er det de gjør på terningene som er så ”bra” at de ikke klarer å vinne kamper i serien? Det spiller ingen rolle om man har verdens beste treninger så lenge man ikke vinner en eneste kamp, så jeg skjønner ikke helt hvorfor Strand skal forandre standpunkt gjennom å se på treningene.
Til sist må jeg si at jeg er redd Mjelde får så stor støtte fordi han er en ”likandes” kar og en ”hedersmann”. I fotballens verden er det resultatene som teller, og det er ting som tyder på at Mjelde ikke lenger klarer å levere. Mjelde sier at Brann ikke kan gå tilbake til å skifte trenere hver gang det går dårlig i korte perioder, noe de fleste støtter, men han har vært Branns hovedtrener i snart 6 år, og det kan kanskje være på tide å prøve noe nytt. Husk at kontinuitet i seg selv ikke gire gode fotballprestasjoner.
Jeg må også få sende en takk til Thorstein Helstad, som med sine mål fortsatt er toppscorer i Tippeligaen, og som har sørget for at Brann har en betryggende luke til nedrykksstriden.
